Die nachstehend beschriebenen Messungen wurden auf Anregung von Rolf Keppler durchgeführt, um die Richtungen von Divergenz und Konvergenz der Lotrichtungen messtechnisch nachzuweisen. Beteiligt an diesen Messungen waren Rolf Keppler, Lothar Herfurth, Gerhard Oesterle und der Berichterstatter Wolf-Ulrich Böttinger.

Am nördlichen Fahrbahnrand der Brücke wurden vier Versatzstücke angebracht, welche als Aufnahmeträger der Zielpunkte 309, 459, 609 und 709 benutzt wurden. Jedes Versatzstück bestand aus einem Winkel, welcher auf der Brückenoberfläche angeschraubt wurde, und an welchem ein 80 cm langes drehbares Rohr mit einem neig- und schwenkbaren Standardprisma für die optische Anzielung und die Entfernungsmessung angebracht war.

Wir besetzten nacheinander die Standpunkte 909, 9, 301, 451 und 601 und maßen die Polardaten zu den jeweils sichtbaren Zielpunkten an der Brücke und im Tal. Hierbei wurde grundsätzlich die Satzweise Richtungsmessung in 2 oder 3 Vollsätzen verwendet, abhängig von der Genauigkeit des erzielten Ergebnisses. Wann immer möglich wurde die ATR Funktion benutzt, welche sich gerade in Verbindung mit der Satzweisen Richtungsmessung als eine ideale Art und Weise zur raschen, präzisen und unpersönlichen Durchführung der Messungen herausstellte. Da dabei auch die Streckenmessung erfolgte, waren alle benötigten Messelemente rasch und zügig ermittelt. Es musste allerdings dafür Sorge getragen werden, dass die ATR Funktionalität bei Punkten, welche einigermaßen in einer Linie lagen, rechtzeitig abgeschaltet wurde, um Anzielfehler und Fehlmessungen zu mehr als einem Prisma zu vermeiden.

Die Punkte bildeten im Prinzip ein vertikales Netz, für welches die gemessenen Polardaten vorlagen. Aus Gründen der eingeschränkten Sichtbarkeiten wurden die Standpunkte 9 und 909 nicht in die Netzausgleichung eingeführt, statt dessen wurden aus den dort gemachten originalen Messungen Beobachtungen zwischen den Brückenpunkten 309, 459 und 609 abgeleitet. Der Punkt 709 wurde ebenfalls nicht in das Netz mit einbezogen, da er keinen Talpunkt hatte und lediglich für die Kontrolle der Lageveränderung der Brücke benutzt worden war.

Der Schwerpunkt der Brücke liegt in der Nähe von Punkt 459, die Brücke hat sich gleichmäßig in Längsrichtung nach beiden Seiten ausgedehnt, was bei einer nicht einseitig eingespannten Brücke auch zu erwarten ist. Die Ausdehnung betrug 4 mm auf 250 m Länge, die weiteren eigenen Messungen und die von Herrn Keppler bestätigten dies sehr deutlich.

Diese Tatsache hatte jedoch für die Netzberechnung Konsequenzen. Es mussten also Messungen in einem nicht zu weiten Zeitfenster verwendet werden, um nicht zu sehr dem Störeinfluss der immer länger werdenden Brücke zu unterliegen. Während die Messungen auf den 3 Talpunkten zeitlich einigermaßen rasch nacheinander erfolgt waren, konnte für die direkte Messung der Brückenpunkte von Punkt 9 aus nur die allerletzte Messserie herangezogen werden.

Die Berechnung der verbliebenen 6 Netzpunkte erfolgte nach den üblichen und bewährten geodätischen Grundsätzen über eine vermittelnde Ausgleichung. Als Beobachtungen wurden Horizontalrichtungen, Schrägstrecken, Horizontalstrecken, Zenitwinkel und Höhenunterschiede eingeführt, welche entsprechend ihrer a priori Genauigkeit gewichtet wurden. Die Ausgleichung wurde frei von äußeren Zwängen als freies Netz dreidimensional berechnet. Die Ergebniskoordinaten der Neupunkte wiesen eine Lagegenauigkeit von 2 mm und eine Höhengenauigkeit von 1 mm auf.

Um die gewünschte Gegenüberstellung einer Strecke im Niveau der Brücke mit der im Niveau des Tales vornehmen zu können, muss bei der angewendeten Methode noch etwas gerechnet werden, da, anders als bei der Messung der Herren Keppler und Martin, bewusst keine optische Lotung vorgenommen wurde. Der messtechnisch relativ hohe Aufwand und die Zahl der verwendeten Punkte entspricht aber dem geodätischen Grundsatz, dass immer eine ausreichende Überbestimmung verwendet werden sollte, um einerseits sich gegen Mess- und andere Fehler abzusichern, andererseits, um eine Genauigkeitssteigerung zu erreichen.

Nach dieser Regel wurde auch hier vorgegangen, um genügend Sicherheit und Zuverlässigkeit in das Verfahren zu legen. Die Ausgleichung der Messungen dient deshalb zunächst nicht der gesuchten Gegenüberstellung der Strecken, sondern dazu, dass alle Messdaten ein verlässliches und auch leicht überprüfbares räumliches Netzwerk bilden.

Die verwendete Netzausgleichung bezieht alle Punkte lagemäßig (Y,X) auf ein genähert im Meereshorizont (NN) liegendes Ellipsoid als Approximationsfläche des tatsächlichen Erdkörpers, die Höhen (Z) beziehen sich auf die Äquipotentialfläche des Meereshorizontes. Diese sicherlich sehr akademisch klingende Beschreibung ist jedoch bei der geringen Ausdehnung des Messgebietes ohne jede Einschränkung gedanklich übertragbar auf ein rechtwinkliges, ebenes, dreidimensionales Koordinatensystem in der oben genannten Lage, bei welchem sich also keine willkürlichen Hypothesen hinsichtlich Krümmungen oder Lotrichtungen auswirken.

Der von mir folglich benutzte Weg zur Erzeugung und Darstellung der gesuchten Streckenlängen und der resultierenden Unterschiede ist also folgender:

Der Vergleich der berechneten und gemessenen bzw. aus Messungen abgeleiteten Strecken zeigt eine tendenzmäßige bis gute Übereinstimmung. Vor allem die Strecken im Brückenniveau stimmen recht gut überein, was einerseits für die Qualität der Messungen spricht, andererseits aber auch von der besseren zeitlichen Übereinstimmung der Messungen unten und oben herrührt. Bei den vom Tal aus vorgenommenen Messungen sind jeweils die Horizontalrichtungen zu den zugehörigen genäherten Lotpunkten am Brückenrand deutlich ungenauer, was sich dann auch in den abgeleiteten Strecken im Talniveau zeigt. Hier ist die Übereinstimmung nicht so gut wie im oberen Niveau, jedoch passen die Strecken auch hier zumindest in der Tendenz immer noch einigermaßen ordentlich.

Ein weiterer störender Effekt ist die Ausdehnung des Brückenkörpers mit der Zeit. Er überlagert alle Messungen und nimmt mit 8 mm, bezogen auf die Länge von 450 m, bereits fast die Größe (11 mm) an, welche als Unterschied zwischen unten und oben bei konventioneller Betrachtung der Erdfigur auftritt. Diese Störgröße haben wir dank der Anregungen und der zusätzlichen Messungen von Herrn Keppler und eigenen Messungen ziemlich gut reduziert, ohne sie allerdings vollständig zu eliminieren. Ich habe hier auch bewusst nicht versucht, diese Störgröße durch weitere hypothetische Annahmen heraus zu rechnen, es hätte sonst leicht nach bewusster Manipulation ausgesehen.